Реформа с чужого плеча
Таких парламентских слушаний, как эти в Государственной Думе, пожалуй, не бывало, Практически вся аудитория обрушилась на предложенную Программу реконструкции здравоохранения с критикой. Однако надо признать, что во многих выступлениях преобладали эмоции, мешавшие объективной оценке предложенного проекта.
Попробуем непредвзято и спокойно разобраться, в чем плюсы и минусы программы. Основная цель ее - повысить эффективность нашего здравоохранения, не требуя дополнительных затрат от государства, поднять заработную плату врачам, оснастить медицинские учреждения современным оборудованием и т.д.
Кто бы возражал против этого?
Какие же методы предлагают авторы - разработчики программы господа В.Шевский и И.Шейман? Во-первых, закрыть участковые больницы. Во-вторых, сократить число коек и врачей. В-третьих, на 20 % снизить уровень госпитализации. Планируется свести все первичное звено к пресловутому институту врачей общей практики. Наконец, предполагается сокращение приема в медицинские вузы, что даст дополнительную экономию средств.
Итак, что же позитивного в данном проекте? По-видимому, введение фигуры врача общей практики в сельской местности можно оценить положительно, хотя и здесь есть ряд вопросов, и главный - как и чем привлечь доктора на село, как и чем удержать его?! Нужно хорошее жилье, высокая зарплата и т.д.
В принципе, можно согласиться и с сокращением коечного фонда, и с перемещением части больных, не нуждающихся в стационарном лечении, на амбулаторное. И со стремлением, соответственно, снизить уровень госпитализации, но только в качестве вспомогательных мер и в разумных пределах!
Теперь негативные стороны программы. Попробуем оценить ее последствия. Во-первых, здравоохранению предлагается, прозябая в рамках нынешнего финансирования (2,9 % от ВВП), выживать за счет "внутренних резервов"! ВОЗ определила, что для обеспечения минимально необходимого уровня системы охраны здоровья, требуется финансирование в объеме 5-6% ВВП!
В программе полностью отсутствует финансовое обоснование. В то же время, вопросов, связанных с финансированием, немало, и прежде всего - какие средства потребуются на повышение заработной платы врачам общей практики, на переучивание участковых терапевтов и педиатров, на оснащение офисов общей практики (Помнится, идеологи внедрения института семейного врача и врача общей практики сулили пятикомнатные офисы, оснащенные необходимым оборудованием - от детских весов до гинекологического кресла, не говоря уже о квартире для врача в этом же доме.). И где планируется взять эти, очевидно, весьма немалые средства?
Теперь перейду к оценке намеченных новаций для детского здравоохранения. Как детский хирург, проработавший в медицине с 1955 г. и переживший немало реформ, полагаю, имею на это право. Итак, исторически сложившиеся традиции отечественной педиатрии в основе своей имеют педиатрические факультеты, открытые в большинстве медицинских университетов. За рубежом такие факультеты имеются в единичных странах. Естественно, что в СССР (и в России) система первичной медицинской помощи детям была основана на педиатрической "участковости". Это обеспечило максимальное приближение детского врача к ребенку, расширило возможности декретированных осмотров детей, профилактической работы и т.д. Категорически не согласен с авторами программы, называющими педиатра узким специалистом.
В мире два варианта обеспечения детей медицинской помощью - общеврачебный (за рубежом) и педиатрический (в СССР и России). Сегодня предлагается разрушить сформированную систему первичной педиатрической помощи, заменив на западный образец. А ведь именно педиатрической службе, несмотря на нищенское финансирование, удалось добиться стабильного снижения младенческой и детской смертности. Идеологи реформы в качестве главного довода в пользу западной системы выдвигают лучшие общие показатели состояния здоровья населения, смертности и т.д., умышленно "забывая" о разнице в финансировании здравоохранения: у нас - 2,9% от ВВП, у них - 5-10%.
Наконец, несколько слов о качестве первичной медицинской помощи детям. Я не понимаю, почему врач общей практики, знающий обо всем понемногу, лучше разберется с заболеванием ребенка, чем педиатр, всю жизнь работающий с детьми? Практически реформаторы снова предлагают вернуть детское здравоохранение в общую систему, это мы давно проходили! Ребенок не уменьшенная модель взрослого, своеобразный организм со своими болезнями, реакциями, требующий профессионального педиатрического подхода!
Что же касается планового 20% снижения уровня госпитализаций и поощряемого премиями сокращения числа вызовов скорой помощи, то эти предложения, да еще в руках врача общей практики, неизбежно повлекут рост запущенных случаев.
Наконец, в предложенной программе не прописана система финансирования стационаров - Россия является единственной страной в мире, где основой расчетов служит пресловутый койко-день, а не число пролеченных больных. Эта система и обеспечивает самое долгосрочное лечение (14-16 дней). Не вдаваясь в детали, приведу конкретный пример. Детская Республиканская клиническая больница Татарстана в течение 7 лет финансировалась "по пролеченным больным", что позволило снизить длительность пребывания больного на койке до 9,5 дня, сконцентрировать все специализированные службы, включая высокотехнологичные (кардиохирургия новорожденных, нейрохирургия и т.д.), обеспечив пятую часть всех госпитализированных детей по республике. Все это дало экономию, как минимум, 560 млн руб.
Суммируя сказанное, приходится признать, что обсуждаемая программа может повлечь самые тягостные последствия для всего отечественного здравоохранения, а для педиатрической службы особенно. Разрушение существующей и насильственное насаждение западной системы первичной медицинской помощи - это опасный эксперимент, вызывающий серьезную озабоченность.
... Авторы программы "Владимир Шевский и Игорь Шейман - экономисты не имеющие к медицине никакого отношения. Проект реформы был создан на гранты Всемирного банка..." (цитата из публикации одной московской газеты). Возможно, это и объясняет перечисленные выше грубые просчеты.
Профессор Михаил РОКИЦКИЙ,
председатель подкомитета по охране
здоровья детей Госдумы РФ.