А король-то - голый?!
У наркологической службы нашей страны очень давние корни, свои глубокие традиции. Наркологический диспансер с отделениями при промышленных предприятиях, развитая сеть участковых врачей с кабинетами и фельдшерскими наркопунктами, многоуровневые комиссии по борьбе с пьянством, пронизывающие трудовые коллективы и административные структуры, позволяли решать как вопросы по конкретному случаю, так и координировать общую работу по привлечению к добровольному лечению в системе здравоохранения.
Другая часть наркологической службы носила репрессивный характер: медвытрезвители, лечебно-трудовые профилактории, отделения для принудительного лечения. Активно применялись 62-я, а затем 94-я статьи УК РСФСР для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Закон о здравоохранении тех лет прямо обязывал лиц, страдающих алкоголизмом, лечиться в учреждениях здравоохранения. Таким образом, отказ от лечения приравнивался к нарушению закона. Совершенно очевидно, что угроза применения недобровольных методов лечения в основном обеспечивала приток желающих лечиться в наркологические учреждения. Структура наркологической службы, созданная по известным указам партии, начиная с 70-х годов была "заточена" под существующую административно-командную систему, и со своими задачами в тот период худо-бедно, но справлялись.
Демократические преобразования сняли контроль государства за алкоголизацией населения, а ничем не удерживаемая частная инициатива по изготовлению и продаже алкоголя и алкогольсодержащих жидкостей затопила Россию относительно дешевыми и некачественными напитками. Наркотики и другие психоактивные вещества (ПАВ), несмотря на противодействие соответствующих органов, доходящие до потребителя, завершают картину пораженности населения наркологическими заболеваниями, которые продолжают катастрофически нарастать.
Можно спорить о правах человека, добровольном и принудительном институтах лечения потребителей ПАВ, но в связи с фактическим положением дел приходится констатировать, что либерализация в наркологии не только не привела к сколько-нибудь заметному успеху, напротив, по сути способствовала росту и распространенности наркологических заболеваний. Очевидно, что последние полтора десятка лет порядком сокращенная наркологическая государственная служба не встроена в современную структуру общества и лишена реальных рычагов влияния на ситуацию потребления алкоголя и наркотиков. Правовая установка на спонтанное решение о добровольном лечении у наркологических больных при наличии у них выраженной анозогнозии, низкой самодисциплины и соответствующего морально-этического снижения по сути выхолостила идею государственной наркологической помощи в объемах, соответствующих масштабам стоящих задач. Частные структуры, "кормящиеся" за счет сохранивших материальные средства родственников больных, никак не решают проблемы в целом.
Как не погрязнуть в болоте пороков
Есть основания полагать, что дальнейшее неприятие адекватных мер противодействия распространению алкоголя и наркотиков будет вести к прогрессирующей деградации общества и погружению регионов и страны в целом в болото пороков (аморальность, безнравственность, апатия, физическое и духовное разложение). В дальнейшем, со сменой все более неполноценных поколений, возможен распад государства и нации. Уже не сегодня появились и расцвели эти грозные признаки: бомжи, проститутки, беспризорность при живых родителях, отказные дети, и все это в масштабах, невиданных для российского народа даже в самые тяжелые времена.
Основными причинами подобного положения, на наш взгляд, являются следующие.
Государственная пропагандистская машина за десятилетия селекционировала и продолжает поддерживать образ "простого советского человека", не имеющего собственности и лишенного стремления к достатку. Таковыми во все времена был лодырь и пьяница. В общественном самосознании продолжает жить предрассудок о всеобщем равенстве, порождающий зависть и злобу к людям, добившимся успехов.
У нас пока нет в достаточном количестве того, что в Соединенных Штатах называется "великой американской мечтой" - желания добиться успеха за счет личной инициативы и работоспособности, разбогатеть, состояться, быть востребованным. Это первая причина.
Второе. Алкоголизм, нарко- и токсикомании - болезненные состояния. Однако есть основания полагать, что медицинский фактор, особенно в начале развития зависимости, неоправданно гипертрофирован и выпячен. В обществе насаждается установка на медицинское решение вопроса, практически снята ответственность с гражданина за развитие наркологической болезни. Это ведет к безответственному наркотизирующему поведению не только до обращения к врачу, но и во время лечения, а также после проведенного медицинского вмешательства.
Третья. Утрата государственной монополии на алкоголь, относительное удешевление и сверхдоступность спиртных напитков. Доступность наркотиков, по сути их легализация и неконтролируемое распространение в регионах.
Четвертая. Неготовность административных структур общества в условиях демократических преобразований построить работу по обсуждаемой проблеме. Отсутствие четкой законодательной базы, системности и преемственности во всех звеньях (родители, педагогические и трудовые коллективы, органы УВД, административные органы, здравоохранение).
Пятая. Практически полное прекращение пропагандистской противоалкогольной и противонаркотической работы. Более того, средства массовой информации рекламируют алкоголь и средства от похмелья.
И последняя причина. Юридически приравняв алкоголика, наркомана или токсикомана к диабетику или гипертонику, законодатель, по моему мнению, допустил правовой артефакт. Степень сочувствия к соматическому или психически больному и наркологическому пациенту ни у врача, ни у родственников не является одинаковой. Это очевидно, потому что общественное сознание не воспринимает алкоголика как 100% больного человека, и нескончаемые споры - "порок или болезнь" только подтверждают зыбкость понятия "больной" для зависимого от ПАВ субъекта. Может быть, пора крикнуть о "голом короле"? Ведь никто же не спорит: является ли болезнью шизофрения или эпилепсия, пневмония или туберкулез.
Больной или социально опасный субъект?
Серьезным препятствием в противонаркотической работе социальных структур является оправдывающее звание "больной" для алкоголиков и наркоманов. Да, действительно, на определенном этапе злоупотребления ПАВ наступает состояние болезни. Однако эту болезнь человек приобретает не только по своей воле, но и за собственные деньги, зная о возможных последствиях. Другими словами, человек, сознательно пренебрегая нормами поведения, вводит себя в болезненное состояние, противопоставив свои эгоистические интересы получения удовольствия "здесь и сейчас" интересам общества. Более того, по сути он вводит себя в состояние социально опасного субъекта. Количество преступлений, связанных с наркотиками, общеизвестно. Видимо, поэтому законодатель предусматривает административную ответственность за появление в состоянии опьянения за рулем, на рабочем месте или в общественных местах "в виде, оскорбляющем человеческое достоинство".
А разве состояние алкогольного или наркотического опьянения не есть признак соответствующего заболевания? Тогда уместно не наказание, а сочувствие и бережное отношение к "пациенту". Пришел пьяным на работу - больничный лист, задержан пьяным за рулем - сотрудник ДПС сам сел за руль, проводил до дома или до врача. А как иначе, если человек болен?
Создается парадоксальная ситуация: за проявление симптомов болезни гражданин отвечает, а за само заболевание ответственности не несет. Если развивать аналогию 100% заболевания, тогда, скажем при гриппе можно было бы штрафовать за повышенную температуру тела, а при дизентерии - за диарею.
По-своему, состояние болезни алкоголизма, наркомании, токсикомании не должно снимать ответственности за эту болезнь с гражданина или с его родителей при несовершеннолетии. Поскольку гражданин приобрел наркозаболевание за свои деньги, по своей воле, зная о возможных последствиях, постольку так же сознательно, за свои деньги, он имеет право избавиться от порока. Бесплатное, то есть за счет других больных лечение алкоголиков, наркоманов безнравственно. Целесообразно установить ответственность наркологических больных за свое состояние после проведенного лечения, соответствующие меры должны быть предусмотрены для больных, нарушающих лечебный режим.
На защиту здоровых людей.
Демократизм ситуации в данном случае может быть представлен в возможности выбора у наркологического больного:
а) самостоятельное прекращение наркотизации;
б) добровольное платное лечение;
в) отказ от прекращения употребления наркотиков или алкоголя и отказ от лечения.
В последнем случае, защищая здоровую часть населения, законодатель должен продумать в соответствии с действующей конституцией систему ограничений или наказаний для лиц, сознательно пренебрегающих нормами демократического общежития. Может быть, это будут трудовые профилактории, где не будет принудительного лечения, а будет лишение свободы и принудительный труд, то есть наказание за сознательное противопоставление своих нездоровых интересов интересам общества. Иначе говоря, если у наркомана есть право употреблять наркотики, то у здорового человека должно быть право исключить с ним (наркоманом) свое общение и общение своих детей.
Демократическая направленность общества в первую очередь должна защищать законопослушного гражданина. Появление в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения унижает и задевает нравственность нормального человека, является признаком социальной опасности. Поэтому демонстрация состояния опьянения должна преследоваться по закону. Законопослушный гражданин должен перестать бояться возбужденных групп подростков, нетвердо ступающего одиночки. Ответственность за последствия должна быть сформирована у людей, общающихся с алкоголем и наркотиками.
Кстати, особые ограничения по продаже алкоголя вряд ли целесообразны. Алкоголь сам по себе ни плох, ни хорош, проблема возникает у той части людей, которые не могут регулировать свои отношения с ним. В данном случае, если не хватает внутренней самодисциплины, необходимо внешнее ограничение, которое наложит общество на поведение каждого зависимого от ПАВ человека.
Таким образом, влияние и контроль за наркологической ситуацией возможны через применение реальных социальных мер, причем направленность этих мер должна быть устремлена против безответственности индивидуума в развитии соответственных порочных наклонностей. Люди устали от отсутствия справедливого порядка в этой области, есть основания полагать, что необходимые социальные меры ограничения к употребляющим ПАВ будут поддержаны обществом. Законопослушный гражданин будет защищен государством, которое он содержит, для рождения и воспитания следующего поколения законопослушных граждан.
Олег СМИРНОВ,
главный врач ГУЗ "Городской психоневрологический диспансер",
кандидат медицинских наук.
Саратов.